El INDEC difunde una tasa de inflación de 9,5 % para el 2011, pero el Gobierno acepta negociar aumentos de sueldo de prácticamente el doble (18 %), en un ejemplo de manual de borrar con el codo lo que se escribe con la mano.
Yo no critico ni aplaudo que se haya intervenido el organismo en un primer momento (es una discusión para especialistas que me supera), pero me parece claro que hay un problema cuando las cifras del organismo no convencen ni a propios ni extraños.
***
Ariel dijo...
Comandante, me parece un error tomar por este lado la discusión
del INDEC. Creo que el índice de inflación del INDEC vs. actualización
de salarios es simplemente producto de un error de cálculo (político, no
matemático). No olvidarse que los bonos emitidos para el pago de la
deuda durante el gobierno de NK estaban indexados por el índice de
inflación del INDEC: cada punto de inflación implicaba un aumento
relevante de la deuda pública. Manejar un índice de inflación oficial un
tanto fantasioso para los acreedores externos y uno realista para los
salarios fue una salida que resultó ser más problemática que
solucionadora, a mí nunca me convenció, porque implica una lógica de la
avivada que no me gusta, pero tenía una racionalidad funcional. El
problema es que creó un laberinto del cual evidentemente no es tan fácil
salir. Abrazón!
Actualización:
Abel Fernández explica aquí bastante claramente lo que el lama el "sesgo" de las cifras del INDEC. Me parece entonces que el problema es, no sé si básicamente pero en gran medida, un grave déficit de comunicación del Gobierno al respecto.
Entradas
El mercado inmobiliario dolarizado: tirando una ideíta como botella al mar...
-
A partir de este post, y de la respuesta de mi amigo Mordi, puse por
escrito una idea que me viene rondando la cabeza y bueno, a Mordi también.
Hay alguna ...
Hace 20 horas
16 apuntaladores de ego:
Comandante, me parece un error tomar por este lado la discusión del INDEC. Creo que el índice de inflación del INDEC vs. actualización de salarios es simplemente producto de un error de cálculo (político, no matemático). No olvidarse que los bonos emitidos para el pago de la deuda durante el gobierno de NK estaban indexados por el índice de inflación del INDEC: cada punto de inflación implicaba un aumento relevante de la deuda pública. Manejar un índice de inflación oficial un tanto fantasioso para los acreedores externos y uno realista para los salarios fue una salida que resultó ser más problemática que solucionadora, a mí nunca me convenció, porque implica una lógica de la avivada que no me gusta, pero tenía una racionalidad funcional. El problema es que creó un laberinto del cual evidentemente no es tan fácil salir. Abrazón!
Esta muy bien la aclaración, Ariel (la agrego). Como dije, no tengo pretensiones de comprender los aspectos técnicos, pero coincidimos en que la situación actual del INDEC es problemática. ¡Abrazo!
Las series historicas del IPC se aparearon(unieron)aun cuando los cambios metodologicos eran tan profundos que los indices que se pegaban eran dos cosas totalmente diferentes,ejemplo los indices bases 1974 y 1988.Cual es el inconveniente en hacerlo de nuevo?
Buenas, Gaucho. ¿Podría explicitar un poco más para los legos? Gracias.
Comandante;cada equis años,los indices se reformulan.Cambian las muestras,las formulas de calculo,las ponderaciones(importancia relativa de cada item en el total)la poblacion de referencia,etc.Sin embargo para mantener la serie historica,se usa un "artificio"que simula una continuidad,inexistente en los hechos.Cambie el indice nuevamente,por uno mas "prolijito",si le gusta asi,y dele para adelante.Saludos
Comandante, respetuosamente, es un error (inducido por el manejo que los medios hacen del tema) creer que la evolución del salario puede apreciarse o debatirse a la luz del IPC. Debe tener relación con la variación de precios de una canasta de productos más básica, de caracter alimentaria (en el sentido amplio de la palabra: alimento, vestido, transporte, vivienda, recreación, salud...), y esa, evidentemente, aumentó bastante más que el IPC. En mi blog le entré un par de veces al tema, sin demasiadas pretensiones tecnicistas. Saludos.
Gaucho: Esa operación de cambio de índice, ¿quién se supone que la haga?
Rucio: puede ser que sea un error, pero en esa caso está enormemente difundido (fíjese que Moyano toma como referencia el "índice del supermercado", que también es global). Está bueno lo que explica, pero es una explicación que debería hacerse desde el Gobierno. Eso es lo que es medio desesperante: la falta de discurso oficial. La supervisión universitaria, por ejemplo, anunciada, parecería haber quedado en la nada (al menos no se supo más de eso). Promero mirar su blog (dé los links a los posts si quiere). Gracias por pasar.
Comandante; esa operacion la hizo siempre el INDEC,para el IPC,y para todos sus productos
NO es muy complicado, hay un monton de deuda publica, tomada por gobiernos anteriores, que se actualiza segun el indice que dicta el INDEC. Si el indice del INDEC es el real, el estado tiene que pagar un monton de dinero mas (pero mucho mas). La solucion encontrada no es la mejor pero creo que es la unica potable, despues de todo la cantidad de deuda que le dejaron a los Kirchner los gobiernos anteriores fue exorbitante. Y no se puede salir a dar un discurso publico donde se aclare esto desde el gobierno por que de ahi se agarrarian los acredores para pedir mas dinero.
Gaucho: usted dice
"Cambie el indice nuevamente,por uno mas "prolijito",si le gusta asi,y dele para adelante".
¿Quién propone que haga ese cambio por un mejor índice (supongo que la segunda persona que usa es retórica)?
Buenas, aquí vuelvo.
Rucio: según tengo entendido, el índice del INDEC se supone que hace lo que usted dice que no hace, es decir tener en cuenta las ventas de los productos para asignarle una importancia x a la variación de precio (es decir, lo productos más vendidos, o sea los de la canasta básica, tienen más peso). El problema sigue siendo entonces la manipulación del índice (ver abajo).
Arconte: claro, eso ya lo dijo Ariel y es sabido. Pero el argumento de la ilegalidad de la deuda se acaba cuando el Gobierno la paga toda (la del FMI, digo). Hoy ya no hay argumentos para mantener la situación.
Acabo de actualizar el post.
Dos de los protagonistas de la batalla campal de ayer en Nueva Chicago son empleados del INDEC.
Los mismos que estuvieron en la Feria del Libro haciendo quilombo y a uno de ellos lo premiaron con un viaje a Sudafrica para el Mundial.
Que mas se puede decir del INDEC??
¡Tengo troll nuevo! ¡Yuju!
Me parece que yo no dije lo que Ud. dice que dije, o al menos no intenté decirlo porque conozco esto: http://www.indec.gov.ar/principal.asp?id_tema=754, especialmente el segundo documento. Lo que yo digo es que, por ejemplo, para una familia tipo, con jefe de hogar asalariado con alguna categoría inicial, la incidencia de items tales como "paquete turístico aéreo a bariloche" no es 0,033/100, sino 0, así como si bien el transporte público urbano puede tener una incidencia de 6 y pico en el presupuesto de un trabajador en un cnetro urbano importante, ninguna tiene en centros poblados más pequeños. Otros rubros (compra de automóvil) no son parte de los gastos habituales, y en no todos tiene una incidencia igual el costo del alquiler de vivienda. Por eso digo que el IPC no es utilizable como pauta en la negociación salarial. Y esto no debe ser tenido como una crítica a la metodología adoptada, de hecho si compara la selección de productos y servicios escogida, tiene mucho más que ver con el consumo habitual medio que los listados de las metodologías anteriores (que solían ser criticados por su "sesgo plutocrático).
Si Ud. desagrega los elementos que se tienen en cuenta para la elaboración del índice y los toma sus variaciones aboslutas (y no relativizadas en el conjunto), obviamente podrá apreciar que las variaciones son distintas (muchas en más que el IPC, algunas en menos), y si analiza los consumos medios típicos en cada clase social, seguramente tampoco encontrará una lógica en la incidencia de cada item, pero lo mismo ocurría con las metodologías anteriores (recuerde sino que en los 90, en las privatizaciones se solían usar los índices de inflación de USA, no el argentino, como pauta de aumento de las tarifas). La verdad es que es complejo desmontar los prejuicios tan instalados sobre el tema, no desde ahora sino desde los 80.
Respecto a cómo y porqué se construye la imagen del INDEC que hoy se instaló, expresé mi opinión acá: http://lacolumnaderucio.blogspot.com/2011/09/mentime-que-me-gusta-3-de-4.html
Respecto a la explicación oficial que reclama, salió algo ayer: http://www.lanecedad.com.ar/2012/01/la-nacion-siente-verguenza-del-diario.html; y también por acá http://indecquetrabaja.blogspot.com/ puede encontrar varias explicaciones de la misma funcionaria.
Aprovecho la oportunidad para felicitarlo por su troll nuevo.
Abrazos.
Gracias por tan enjundioso comentario, prometo que si vuelvo a hablar del tema lo leeré primeo cuidadosamente. Ahora, ¿tiene alguna idea de qué pasó con la supervisión del método que estaba siendo llevando a cabo por universidades? Un abrazo.
Publicar un comentario en la entrada