A ver:
1. Me parece que no fue una buena idea el título del comunicado, porque la deja servida para críticas como la de Mariano T. El tema son los agroquímicos/agrotóxicos en general, y centrarse en uno solo, justo el que permite argumentar porque hay legislaciones como la francesa o la inglesa que permiten su uso a particulares en sus jardines, no ayuda.
2. Esto no implica de ninguna manera, como sostiene Mariano T. al principio, que el uso doméstico del glifosato no levante polvareda en Francia o Europa. El tema se discute y se seguirá discutiendo en las diferentes instancias judiciales y en las instituciones europeas.
3. Nada en contra de la consideración de la distancia de cursos de agua.
4. El concepto de agroquímicos incluye a los insecticidas, son todos biocidas. Si el dictamen de comisión de los diputados santafesinos no los incluye es ciertamente un gran error.
5. ¿Bandera de las multis? En cualquier sector es peligrosa la concentración empresaria; en el de la industria alimentaria eso se multiplica de manera exponencial.
6. “El tema glifosato en EU es extremadamente politico al igual que el tema transgenicos.” Lo dice casi como si fuera un insulto. ¿Qué no es político de todo lo que discute acá? La economía y la ecología son temas políticos por excelencia.
Entradas
En estas fiestas, mejor brinde con…
-
Amigos: Les agradezco por haber compartido este año de pre-textos. Mis
mejores deseos, en lo personal y en lo colectivo, para 2010. Un gran abrazo,
Ezequie...
Hace 22 minutos
12 apuntaladores de ego:
No mezclemos. No voy a decir mi apellido pero no soy quien mencionan, que tiene su propia boca y pluma y se sabe defender bien solito. No me hago responsable de lo que él diga ni viceversa.
Yo soy parte interesada como usuario.
El tema es que los agroquímicos son todos basrtante tóxicos, y no estan diseñados para aplicarlos arriba de la gente.
Como si dije en un post el glifosato sin ser el más tóxico ni mucho menos cae en la volteada por ser original de Monsanto (aunque la patente esta vencida y los chinos le coparon el mercado) por estar relacionado con la soja transgénica, y porque los que se creen que los kirchner luchan contra la sojización entran como burritos en la trampa y van más allá del deber.
No se si el SI tiene razón en el fondo del asunto, pero lo que no me gusta es que es el emergente de un movimiento abolicionista que veo bastante absurdo, sobre todo visto desde acá (tal vez en Europa tenga sentido)
Acá desarrollo el tema en más profundidad, no quiero repetirme.
http://patriachacarera.blogspot.com/2009/04/el-tema-del-glifosato.html
¿Mariano T no es Mariano Tapia? Es un poco confusa la cosa, reconózcame. Bueno, lo cambio.
Confusa porque usted ya usaba dos nicks en Artepolítica (Mariano T y Mariano Té), digo.
Hasta donde yo se, yo soy yo, el de Patria Chacarera.
Si quiere que venga el otro mándele un mail.
Eso si, no le pida fiado que se esconde.
No, no, yo discutí con usted, no con él.
Me meto con una opiniòn. Yo lo quiero más al Comandante que Mariano T, sobre todo porque a Mariano T no lo conozco. Si me invita un asado, quièn te dice.
Pero al margen: eso que hizo alguien en Artepolìtica de tirar un nombre es de pésimo gusto por tres razones.
1. Barrial. El argentino no es buchón.
2. Buenos modales: si una persona elije crearse en internet una identidad disntinta que la de su DNI, es una elección que debe ser resptada.
3. Lógica. Los argumentos serán buenos o malos sea que los sostenga Magoya, Himler o el Petiso Orejudo.
Con todo, el Comandante es un capo.
Gracias, Federico. Pero aclaro que yo no usé para Mariano T el nombre que otro le dio; simplemente, hay un blogger que efectivamente se llama Mariano Tapia y que comentó en el mismo post. Y como Mariano T ya había comentado en el mismo post con sus dos nicks, asumí que era el mismo. Por eso le recomendé a Mariano T que use un solo nick, para evitar confusiones (y más si hay un blogger que se llama casi igual que él). Pero si uno vende el producto que está defendiendo, como parece hace el otro Mariano, corresponde decirlo; no es una cuestión de argumentos sino de blanquear desde dónde se habla.
El problema de Mariano T. es que el facebook que uso para conectar con artepolitica no acepta puntos, así que uso Te en vez de T. (a Ana C. le pasa lo mismo).
El problema de Tapia es que no le fía a los productores sin respaldo, pero no tiene que ver con el tema.
Creo que cualquiera puede opinar de cualquier lado. Yo no tengo que asumir que nadie es imparcial cuando opina, de hecho nadie lo es. Lo único que me puede interesar del opinante es si puede o no ser tenido como autoridad en el tema, y eso se deduce de lo que dice y como lo dice, y no porque diga que es algo o alguien que por otra parte en internet no se sabe si la gente es lo que dice ser.
No me culpes a mi, Tiribelli. Culpá al Veraz.
MT
Es una cuestión de honestidad, Mariano. Y nadie habla de imparcialidad, sino de blanquear la propia posición. No se puede ser juez y parte.
Publicar un comentario en la entrada