Ahora que todos los bloggers argentos están febrilmente abocados (con razón) al pasaje por el Congreso del proyecto de ley para volver a un sistema de reparto anulando las AFJPs (Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones), Enanos en Elefante se asume como "zona fría" de la blogósfera política argentina y puede ocuparse, como le gusta, de esas cuestiones teóricas e idiosincrásicas que sólo interesan a gente rara. A continuación, entonces, algunas máximas para ese nuevo ente político bautizado con el vistoso apelativo de "progresista negro":
l. De las peores intenciones pueden salir buenas cosas. Las razones "verdaderas" u ocultas de legisladores y gobernantes para impulsar tal o cual medida no tienen la menor importancia; lo único que importa son las medidas en sí.
2. Pretender que lo único que importa de una alternativa política es la honestidad de sus propulsantes más allá de su orientación política no es más que una nueva forma del ya remanido argumento (de derecha) de que izquierdas y derechas no existen más.
3. Es infantil, absurdo y paternalista arrogarse la defensa de los intereses de una clase social negándole toda representatividad al movimiento político al que esa clase permaneció masivamente fiel durante décadas.
A ver si llegamos al decálogo.
Respetuosísimos saludos,
CC
PS: En la imagen del principio, las máximas de San Martín a Merceditas (no la iba a poner a la princesa de Holanda, vamos).
Entradas
30 apuntaladores de ego:
el progresista negro o afroperonista considera que mejor es mejor. Cada avance por mínimo que sea en la lucha debe ser valorado y festejado. Nunca pero nunca considerará que una mejora social es estrategicamente perjudicial porque "aplaca las contradicciones del sistema".
algo por ahi podria ser...
"Mejor es mejor" y lo que sigue me parece un gran aporte. Luego lo incorporo.
Me encantó lo de "afro". ¿Pero quiso decir "afroprogresista"? Para ver una argumentación de por qué no es lo mismo, ir aquí.
Entusiastas saludos,
CC
Aha, de acuerdo, "progresista negro" ... algo diferente de "peronista de izquierda"
Afroperonista es la expresión politicamente correcta, recomendada por el Inadi según la revista Barcelona, para referirse a un "negro de mierda". Del mismo modo que a un "garca" o "gorila hijo de mil putas", hay que decirle "persona con capacidades de analisis politico diferentes".
Entonces afroperonista no es lo mismo ni que peronista de izquierda ni que afroprogresista que vendria a ser algo parecido a progresista negro, en fin ...
.. lo dejo que siga Ud., Comandante, que viene trabajando seriamente en la taxonomía del campo popular.
Ahora, una pregunta, como se aguanta no postear sobre las AFJPS?!
Estimado, en primer lugar, gracias por sus aportes a BAndo-neón. Segundo, acuerdo plenamente con las máximas 2 y 3 y mantengo cierta discidencia con la 1, a saber: es importante mantener cierta coherencia entre quien toma las medidas y las trayectorias de quienes deciden tomarlas, no sus intereses benévolos declarados, no su supuesto color político, sino una mínima coherencia ideológica y ética entre lo que se hizo toda una vida y lo que se hace en el último minuto. Respeto más a quienes fueron garcas toda su vida sin pretender engañar a nadie que a quienes se acomodan a cada circunstancia.
Saludos!
Acá te dejo otro "Apuntalador de Ego" (confieso que la definición es excelente, los "Apuntaladores de Ego" te incentiban para seguir escribiendo).
Las máximas del progresismo negro son más que adecuadas. Agregaría algunas más, como por ejemplo:
-Las instituciones sólo son un valor absoluto en la medida en que no terminen frustrando a otro valor absoluto que es la Democracia.
-El gobierno de Ménem NO fue peor que el de La Alianza (eso por ahí alguno todavía lo discute)
-La educación universitaria NO capacita a una persona para comprender mejor la realidad de su país y tampoco limita las intenciones de los tiranos.
-Nuestro país no tiene un Parlamento, tiene un Congreso. Si tuviéramos un sistema en el que el poder legislativo elige un Primer Ministro, ahí sí tendríamos un Parlamento.
-La Justicia NO es un poder excento de intereses políticos ni es el resguardo de las instituciones, y no tiene un valor superior a otros poderes constituídos por medio de la voluntad popular que se expresa periódicamente.
Mando un gran abrazo al Comandante Cansado, espero que este comentario haya cumplido con su intención de apuntalar el ego y me pregunto si un personaje de alineamiento Neutral Bueno, puede ser Elfo o es más probable que sea Humano, Halfling o Enano.
PD: No leí lo del Banquero Anarquista, pero ahora que me pasás el dato le voy a pegar una ojeada, gracias!
Semi-orco con graves problemas de integración con sus semejantes a causa de su perversión moral, Manuk.
Gran saludo y gracias,
CC
PS: María Pía, ElRuso, bienvenidos y después respondo.
Suscribo las máximas (que son las de mínima) en particular la de 'mejor es mejor' que mi experiencia cotiadiana me enseña que es la más sana, sobretodo porque los que dicen 'peor es mejor' nunca estuvieron del lado del 'peor'.
Le sumo una a la lista
- La voluntad de las mayorías muchas veces no garantizan el bienestar general, la voluntad de las minorías casi nunca. La voluntad general no existe, sólo la disputa política.
saludos bandoneonistas!
Laura
Comandante: Me vine a los comentarios para augurarle que no llegaba a diez ni en pedo, y me encuentro que con un poco más de esfuerzo pasa de largo y todo. El progresismo negro es imparable.
Propongo la mía: "A la provincia de Buenos Aires la convirtió en el corazón de las tinieblas alguien que no fue yo".
Gracias, Don Federico. En Artepolítica (también las colgué ahí) hay más aportes. Cuando llegue a diez actualizo y hago recuadrito copiable (¡militancia viral!).
Y me encantó su máxima con su gramática rara y todo, aunque no sea específica (es demasiada la gente que se apuraría para suscribirla que no puede considerarse progresista de ningún tono, color ni textura) ni máxima.
Y Autobiógrafo como libro de lectura de primer grado, canejo (¡anarquismo destructooooooooooor!).
ElRuso: no es que me aguante, otros ya lo hacen muy bien.
María Pía: entiendo y concuerdo, pero la máxima les apunta a los que sólo apoyarán las medidas de un gobierno cuando esté encabezado por el Mesías progre (los progres blanquísimos son como los judíos ultraortodoxos).
Saludísimos,
CC
¡Llegamos al decálogo! No lo puedo creer. Lo acabo de colgar en Artepolítica (se pueden ver ahí los criterios de selección). Aquí va:
1. De las peores intenciones pueden salir buenas cosas. Las razones “verdaderas” u ocultas de legisladores y gobernantes para impulsar tal o cual medida no tienen la menor importancia; lo único que importa son las medidas en sí.
2. Personajes impresentables y nefastos pueden apoyar eventualmente iniciativas convenientes al bien común por conveniencia individual; señalar con el dedo la presencia de tales individuos no alcanza para desacreditar un proyecto. Los adversarios individuales cambian mucho; los adversarios colectivos, como corporaciones y grupos de poder, bastante menos.
3. Pretender que lo único que importa de una alternativa política es la honestidad de sus propulsantes más allá de su orientación política no es más que una nueva forma del ya remanido argumento (de derecha) de que izquierdas y derechas no existen más.
4. Es infantil, absurdo y paternalista arrogarse la defensa de los intereses de una clase social negándole toda representatividad al movimiento político al que esa clase permaneció masivamente fiel durante décadas.
4bis. (Versión para militante orgánico) Si uno los quiere representar y ellos no se dejan es que algo anda mal y que hay que volver al casillero uno y replantear aliados.
5. Mejor es mejor. Nunca pero nunca hay que considerar que que una mejora social es estrategicamente perjudicial porque “aplaca las contradicciones del sistema”.
6. “Oficialista” no es mala palabra. Y no se marcan primero las diferencias y después las coincidencias cuando estas son más importantes que las primeras.
7. No hacen falta treinta años para cambiar un país. La derecha armada pudo hacerlo en siete años y el neoliberalismo en diez.
8. Es mejor pelearse entre progres porque algunos son opositores y otros no que estar todos de acuerdo despotricando desde afuera.
9. Hay que desconfiar del “político serio”. La capacidad de un político de afectar el status quo socio-económico es inversamente proporcional a la cantidad de veces que se le regala el atributo de “serio” desde los medios mainstream. El establishment ama a los políticos serios.
10. El consenso total no existe y sin conflicto no hay transformación posible. La búsqueda eterna del consenso como fin en sí mismo es enemiga de todo cambio.
Saludos entusiastas,
CC
Clap calp Comandante
La consecución (?!) de un Decálogo se festeja con una buena hecatombe.
No sé si llegamos a 100 bueyes pero podemos empezar por unos choripanes.
"toda cosa existe desde que tiene nombre"
Sé que es una digresión menor pero no puedo evitar preguntarlo, ¿de la sentencia anterior se deduce: a) que Dios existe por el sólo hecho de ser nombrado; o b) que los agujeros negros no existían hasta que fueron así denominados?
Saludos de un progresista blanco, y a mucha honra.
PD: pensar que le hacía publicidad gratis en Artepolítica y ahora es un posteador estrella, ja!
Charlie: gracias, valoro su comentario.
Hal: ¡Hola! Sobre Dios: se trata claramente de existencia conceptual de lo que estamos hablando. Dios como concepto existe. Los agujeros negros: nombrar algo es una manera de revelar su existencia. La única existencia concreta que nos importa es la existencia que conocemos. A lo mejor existe un planeta con marcianos tornasolados que se alimentan de musgo, pero mientras no lo sepamos... Si usted es progresista blanco es un poroto para ellos, pero tienen pocos. En un puro ataque de prepotencia humptydumptista, yo digo que usted es progresista gris perla y no les regalo nada a los otros.
Gran saludo y gracias,
CC
Hal,
demasiado objetivista, por que esa descofianza en el lenguaje?
performativamente, cual es la diferencia? si existe más alla de nuestro conocimiento es pura abstracción!
Un gusto reencontrarlo en algun rincon de la red.
Desconfianza en el lenguaje? No, más bien diría que desconfío de todo aquello que se acerque a la perspectiva del giro lingüístico.
Vamos de nuevo: yo puedo creer en Dios y eso no hace de éste una entidad real más allá de mi conciencia. O bien lo contrario, puedo pasar la vida sin creer en Dios y, no obstante, allí estaría él para seguir haciendo de las suyas.
Ahora, no es cierto que la única existencia concreta que nos importa es la existencia que conocemos. Vivimos buscando objetos y fenómenos más allá de nuestras narices. Nada hay tan movilizador (o aterrador, llegado el caso) como lo desconocido. Entre otras razones, esto es así porque sabemos/intuimos que hay objetos y fenómenos que pueden afectar nuestra vida aún sin que tengamos plena conciencia de su existencia.
Digo, hemos aprendido que adherir por cientos de años a la idea de un Universo con centro en la Tierra no modificó el movimiento orbital del planeta alrededor del Sol.
Qué corno tiene esto que ver con el post? No sé pero veo que le estamos dando demasiada entidad a una categoría analítica formulada sin mucho rigor y tirada al ruedo por un personaje de dudosa entidad intelectual. Estoy hablando del progresismo blanco y de Luis D'Elía, claro.
El placer es mío, Primo. Y pronto abriremos un espacio propio para que progresistas de todos los colores se saquen las ganas. Un abrazo.
Comandante: entre sus muchas virtudes está la de haber puesto a circular otra vez a Hal. Progresistas blancos, ¡uníos!
Bienvenido,Primo Louis. De acuerdo con usted.
Hal: estamos hablando de sujetos sociales y políticos. Por ende, hablamos de existencia social. Y celebre lo del nuevo espacio, le tendré ua propuesta en el próximo post que haga en la comunidad de Artepolítica.
Federico: estoy de acuerdo en que la principal virtud de este blog es los comentaristas que ha sabido conseguir. Y soy fan mal de Guatemalacamón, lo incorporaré el blogroll artístico-misceláneo.
Saludos,
CC
Asi que Guatemalacamon!
Ya que estamos aprovechemos para aclarar un par de tantos.
Que hay de cierto que en el palco del Monumento a los Españoles, se pudo escuchar la Marcha de la Libertadora a dos voces con Llambias y DeAngeli?
Yo creo que es cierto, y que es una hazaña quintacolumnista de los muchachos de Guatemalacamón, Ruso.
De eso se trata, Comandante. No creo que categorías como progresismo blanco (o negro) sean útiles para definir sujetos sociales realmente existentes.
Saludos.
Che, está buenísimo ver al autodenominado progresismo negro y bloguero (también conocido como nacionalismo popular virtual) pronunciarse por la candidatura de McCain. Debe ser un reflejo setentista. Digo, por aquello del "cuanto peor, mejor".
Dijo Hal:
"No creo que categorías como progresismo blanco (o negro) sean útiles para definir sujetos sociales realmente existentes."
Bueno, es un hecho que votantes que sacarían el mismo resultado ubicado en el cuadradito de abajo a la izquierda en el test del Political Compass -o sea que comparten muchas ideas sobre la política- difieren en la aplicación práctica de esas ideas y en la articulación con el voto. El nombre que le pongamos a esos dos sectores es irrelevante; si quiere llamarlos Clorindos y Anacletos, adelante.
Y dice después:
"Che, está buenísimo ver al autodenominado progresismo negro y bloguero (también conocido como nacionalismo popular virtual) pronunciarse por la candidatura de McCain. Debe ser un reflejo setentista. Digo, por aquello del 'cuanto peor, mejor'."
Me alegro que le parezca buenísimo; cada cual se divierte como puede. Si su manera es generalizar opiniones individuales para poder chicanear, adelante.
Cordiales saludos,
CC
Me permito una última intervención, estimado comandante, para preguntarle de dónde corno saca que ese universo de votantes con idéntico desempeño en el test del Political Compass resulta susceptible de ser segmentado en dos sectores (¿por qué no en tres o en cuatro?, ¿quién define cuáles ejes son más significativos que otros a la hora de delimitar los campos?, etc.).
Respecto a las chicanas y a la generalización de opiniones individuales, ¿no es eso lo que distingue a este post y a toda otra referencia a la cromatología del progresismo vernáculo? O sea, parece que nos divertimos con las mismas cosas.
Con el mayor de los respetos,
Hal
Hal:
Tres, cuatro o mil también se puede. La división bicromática surgió a partir del conflicto por las retenciones, que a mi parecer y el de otros sirvió de catalizador de dos posturas filosóficas con respecto a la acción política encontrables en el progresismo. Seguro que hay otras maneras de clasificar (siempre las hay).
Como salgo bastante del frasco de mayonesa en el que vivo, tengo claro el carácter burlón de la denominación "progresismo blanco", que surgió a la consideración pública a partir de un texto de D'Elia; más allá de eso, como ya dije, me parece que esa división pasa por una frontera real (que puede cambiar, como todas las fronteras no físicas, y hasta esas). Como tengo claro que es peyorativa, no suelo usarla para personas concretas, y me limito en general a dar cuenta de su uso. Y "progresista negro" me divierte: mucho por la oposición a "blanco" como imagen de pureza, legalidad, juego limpio, etc. Y evidentemente la denominación "progresista negro" es humorística, en el sentido estricto del término, que implica no tomarse en serio y burlarse de sí mismo; con las ideas del decálogo (que armé pero no hice solo, como sabe), por otra parte, soy mortalmente serio. Seriedad y humor no son contradictorias y hasta van bien juntas. Así que cero chicanas; es una forma de argumentación agresiva que uso poco y que suelo guardar para adversarios ideológicos que argumentan mal. ¿Tengo que aclarar que no es su caso, ni una cosa ni otra?
Su apropiación de "progresista blanco", una denominación en principio negativa como se dijo, me había encantado, porque me pareció un rasgo de humor encomiable, además de que dar vuelta un apelativo peyorativo es una buena estrategia discursiva. Por eso me sorprendió su último comentario; no creo haberle dado razones para sentirse agredido y actuar en consecuencia.
Y fe de erratas: en el comment de más arriba debió decir "celebro lo del nuevo espacio", no "celebre", espero se haya entendido.
Saludos,
CC
Hal, me olvidaba: del cuerno de la abundancia, por supuesto (por su pregunta del corno, digo).
Bueno, no era la última sino la penúltima.
Che, ni me sentí agredido ni me ofendo por una chicana. Es sólo que cuesta tomar en serio una polémica iniciada a partir de las premisas de Luisito D'Elía. Y creo que es obvio que no coincido cuando se afirma que "el conflicto por las retenciones sirvió de catalizador de dos posturas filosóficas encontrables en el progresismo". Pero, claro, esto último da para largo.
Saludos de un progresista blanco y resplandeciente.
Hal, porque a Ud le cuesta tomar en serio a D´Elia?
Publicar un comentario en la entrada